作者:
洪燕 隆諾律所主任、合伙人、律師、專(zhuān)利代理人
馮程程 隆諾律師事務(wù)所律師助理
1985年4月1日，《專(zhuān)利法》在我國(guó)正式實(shí)施，經(jīng)過(guò)三十多年的發(fā)展，我國(guó)專(zhuān)利制度經(jīng)歷了從無(wú)到有，不斷完善的過(guò)程。根據(jù)世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織發(fā)布的《世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)指標(biāo)》年度報(bào)告，2015年中國(guó)提交的專(zhuān)利申請(qǐng)數(shù)量首次在單一年度內(nèi)超過(guò)了100萬(wàn)件，超過(guò)美國(guó)和日本申請(qǐng)數(shù)量的總和，位居全球第一位。
與專(zhuān)利申請(qǐng)數(shù)量增長(zhǎng)相呼應(yīng)的是，隨著企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)日趨白熱化，相同領(lǐng)域的產(chǎn)品同質(zhì)化日趨嚴(yán)重，為了保證自己的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，越來(lái)越多的企業(yè)開(kāi)始使用“專(zhuān)利訴訟”來(lái)達(dá)到打擊競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，獲得市場(chǎng)份額的效果。具體表現(xiàn)為：近幾十年來(lái)中國(guó)專(zhuān)利訴訟案件數(shù)量不斷攀升，根據(jù)最高人民法院的白皮書(shū)記載，全國(guó)法院每年新收的專(zhuān)利民事一審案件即從2011年的7819件增長(zhǎng)到了2015年的11607件。
在全球化背景下，隨著中國(guó)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力不斷增強(qiáng)，中國(guó)龐大的市場(chǎng)開(kāi)始越來(lái)越受到外國(guó)企業(yè)的注意，甚至成為了一些企業(yè)的重要收入來(lái)源，因此，為了在中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中分得一杯羹，越來(lái)越多的外國(guó)企業(yè)攜專(zhuān)利武器“殺入”中國(guó)市場(chǎng)。
歐洲是全球最發(fā)達(dá)的地區(qū)，經(jīng)過(guò)兩次工業(yè)革命和上百年的技術(shù)演進(jìn)，歐洲企業(yè)在很多技術(shù)領(lǐng)域掌握了全球的尖端技術(shù)，同時(shí)歐洲也是專(zhuān)利制度的誕生地，經(jīng)過(guò)幾十年的發(fā)展，歐洲的專(zhuān)利制度已經(jīng)發(fā)展得十分成熟，專(zhuān)利制度在許多歐洲企業(yè)中成為“標(biāo)準(zhǔn)配置”，專(zhuān)利事務(wù)負(fù)責(zé)人在企業(yè)中位于高級(jí)管理層，直接管轄本公司的所有專(zhuān)利事務(wù)。
那么，掌握了領(lǐng)先技術(shù)、配置了成熟專(zhuān)利制度的歐洲企業(yè)，在我國(guó)是否必然能通過(guò)專(zhuān)利訴訟取得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)呢？
本文希望通過(guò)針對(duì)涉及歐洲當(dāng)事人的判決書(shū)進(jìn)行研究，以分析近年來(lái)以企業(yè)為主的歐洲當(dāng)事人在華涉及的專(zhuān)利訴訟案件，探求歐洲企業(yè)在華涉及專(zhuān)利訴訟審判的實(shí)際情況。
本次分析針對(duì)來(lái)自北京知產(chǎn)寶網(wǎng)絡(luò)科技發(fā)展有限公司的448份判決，其中包括行政判決書(shū)345份，以及民事判決書(shū)103份。所述判決書(shū)的做出時(shí)間在2010至2015年之間。
二、歐洲企業(yè)在華訴訟概覽
專(zhuān)利訴訟分為民事訴訟和行政訴訟，民事訴訟主要指專(zhuān)利侵權(quán)訴訟，行政訴訟主要指不服專(zhuān)利無(wú)效、復(fù)審決定提出的行政糾紛。歐洲企業(yè)在華涉及的專(zhuān)利訴訟數(shù)量逐年變化如圖1，可見(jiàn)，歐洲企業(yè)在華的專(zhuān)利行政訴訟數(shù)量高于民事訴訟數(shù)量，且專(zhuān)利民事訴訟數(shù)量呈逐年增長(zhǎng)的趨勢(shì)，而行政訴訟的數(shù)量變化卻無(wú)明顯規(guī)律。
圖1 近年歐洲企業(yè)在華專(zhuān)利訴訟數(shù)量分布圖
三、歐洲企業(yè)在華專(zhuān)利民事訴訟介紹
根據(jù)我國(guó)民事訴訟法和專(zhuān)利法規(guī)定，專(zhuān)利民事訴訟一審由被告所在地和侵權(quán)行為地的中級(jí)人民法院或知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院管轄，因此專(zhuān)利民事訴訟一審管轄法院分布（圖2）可以一定程度上反映與歐洲企業(yè)發(fā)生商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的企業(yè)所在地或侵權(quán)行為地，可以看出，管轄法院集中于“長(zhǎng)三角、珠三角、環(huán)渤海”區(qū)域，而這些地方同時(shí)是我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的地區(qū)，也是與歐洲企業(yè)發(fā)生專(zhuān)利糾紛的企業(yè)所在地或侵權(quán)行為地。
圖2 歐洲企業(yè)在華專(zhuān)利民事訴訟一審管轄分布圖
分析專(zhuān)利民事訴訟案由分布（圖3），侵犯發(fā)明專(zhuān)利權(quán)糾紛占比63%，侵犯實(shí)用新型專(zhuān)利權(quán)糾紛占比26%，侵犯外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利權(quán)糾紛占比7%，其他糾紛主要是技術(shù)中介合同糾紛、商業(yè)詆毀糾紛、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛、確認(rèn)不侵害專(zhuān)利權(quán)糾紛。
相對(duì)而言，發(fā)明創(chuàng)造經(jīng)過(guò)了實(shí)質(zhì)審查，技術(shù)含量獲得認(rèn)可，侵犯發(fā)明創(chuàng)造的訴訟因無(wú)效而中止的可能性較低，且其不容易被無(wú)效，當(dāng)然，歐洲企業(yè)本身掌握較成熟的技術(shù)也是一個(gè)重要因素，總之，歐洲企業(yè)在訴訟中更加愿意選擇發(fā)明創(chuàng)造提起訴訟。
圖3 歐洲企業(yè)在華專(zhuān)利民事訴訟案由分布圖
圖4、5是歐洲企業(yè)在華專(zhuān)利民事訴訟一審、二審的勝訴情況，如圖可見(jiàn)，在華的專(zhuān)利民事訴訟中，歐洲企業(yè)基本上都能獲得訴訟的勝利，這說(shuō)明了在與歐洲企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)中，由于技術(shù)的落后，我國(guó)產(chǎn)品仍然難以擺脫對(duì)國(guó)外產(chǎn)品的抄襲、模仿。
圖4 歐洲企業(yè)在華專(zhuān)利民事訴訟一審勝訴率情況圖
圖5 歐洲企業(yè)在華專(zhuān)利民事訴訟二審勝訴率情況圖
圖6、7體現(xiàn)的是歐洲企業(yè)在華贏得訴訟后所能獲得的判決結(jié)果，由圖6可知，歐洲企業(yè)在訴訟中獲得針對(duì)侵權(quán)企業(yè)的行為禁令的概率高達(dá)98%，可以達(dá)到通過(guò)訴訟擠壓競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手、搶占市場(chǎng)的效果。圖7則反映了歐洲企業(yè)勝訴后獲得賠償額的情況，由圖可見(jiàn)，賠償額主要呈現(xiàn)“中間小、兩頭大”的分布態(tài)勢(shì)，相當(dāng)一部分案件賠償額集中于5萬(wàn)至10萬(wàn)賠償額較低的階段，但也不乏賠償額在50萬(wàn)以上的案件。
圖6 歐洲企業(yè)在華專(zhuān)利民事訴訟判決行為禁令情況圖
圖7 歐洲企業(yè)在華專(zhuān)利民事訴訟判決賠償額分布圖
綜合以上分析，歐洲企業(yè)在華參與專(zhuān)利民事訴訟案件總體數(shù)量不多，主要管轄法院集中于東南沿海，多以發(fā)明創(chuàng)造提起訴訟，且最終多以勝訴告終。反映了歐洲企業(yè)以其發(fā)達(dá)的技術(shù)以及成熟的專(zhuān)利意識(shí)，在與我國(guó)企業(yè)的專(zhuān)利訴訟中，獲得了優(yōu)勢(shì)地位。
四、歐洲企業(yè)在華專(zhuān)利行政訴訟介紹專(zhuān)利行政訴訟的主要是由于不服專(zhuān)利無(wú)效決定以及專(zhuān)利復(fù)審無(wú)效決定提起的（見(jiàn)圖8），被告是專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)，過(guò)去的一審管轄法院是北京市第一中級(jí)人民法院，自2015年北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院成立后，專(zhuān)利行政糾紛一審由北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院管轄，二審管轄法院是北京市高級(jí)人民法院。
圖8 歐洲企業(yè)在華專(zhuān)利行政訴訟案由分布圖
行政訴訟針對(duì)的是專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)做出的無(wú)效決定及勝訴決定，由圖9、10可見(jiàn)，多數(shù)情況下，法院會(huì)支持專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)做出的決定，但耐人尋味的是，歐洲企業(yè)在專(zhuān)利行政訴訟一審中的勝訴率是10%，在二審中卻能取得23%的勝訴率，這在一定程度上說(shuō)明了通過(guò)二審法院再次對(duì)案情進(jìn)行審判，在一審中敗訴的歐洲企業(yè)有較大希望在二審中可以獲得“改判”的結(jié)果。
圖9 歐洲企業(yè)在華專(zhuān)利行政訴訟一審勝訴率
圖10 歐洲企業(yè)在華專(zhuān)利行政訴訟二審勝訴率
介于上文分析的結(jié)論，為了進(jìn)一步論證在歐洲企業(yè)的專(zhuān)利行政訴訟中，“上訴”這一行為的意義所在，本文就歐洲企業(yè)在華專(zhuān)利行政訴訟一審、二審情況進(jìn)行了進(jìn)一步分析。
圖11說(shuō)明了，在一審后，相當(dāng)部分的歐洲企業(yè)不會(huì)選擇提起上訴，將服從一審判決。但一旦案件進(jìn)入二審中，則主要是由于歐洲企業(yè)提起了上訴。進(jìn)一步分析二審法院對(duì)一審法院判決的支持率（見(jiàn)圖12），可見(jiàn)雖然絕大多數(shù)情況下二審法院將支持一審法院作出的判決，但仍有15%的案件二審法院將作出“撤銷(xiāo)原判”的裁定，這在一定程度給予了“上訴”這一行為以積極評(píng)價(jià)。
那么，經(jīng)過(guò)一審、二審后，最終行政決定是否能得到改變呢？分析相關(guān)數(shù)據(jù)可知，經(jīng)過(guò)了一、二審后，只有15%的行政決定將被撤銷(xiāo)，這說(shuō)明了大多數(shù)專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)的決定是得到法院支持的。
圖11 歐洲企業(yè)在華專(zhuān)利行政訴訟上訴情況分析
由以上分析可知，我國(guó)專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)做出的行政決定較能獲得法院的認(rèn)可，歐洲企業(yè)在華的專(zhuān)利行政訴訟并不能取得較大的優(yōu)勢(shì)地位。需要指出的是，以上分析僅是基于宏觀數(shù)據(jù)得出來(lái)的結(jié)果，不能適用于個(gè)案，在實(shí)際情況中，歐洲企業(yè)在華專(zhuān)利行政訴訟的勝訴可能性，依然要通過(guò)針對(duì)性分析才能得出大致結(jié)果。
五、結(jié)語(yǔ)
歐洲在過(guò)去的幾十年在經(jīng)濟(jì)、政治、科技、文化上一直走在世界前沿，而近年由于各種原因，歐洲經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)停滯甚至負(fù)增長(zhǎng)，內(nèi)需不振，陷入經(jīng)濟(jì)危機(jī)的泥潭，而中國(guó)卻憑借三十年的經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)逐漸受到世界矚目，因此在“西邊不亮東邊亮”的情況下，中國(guó)市場(chǎng)對(duì)歐洲企業(yè)的重要性不言而喻。
而我國(guó)科技經(jīng)過(guò)幾十年的發(fā)展，雖然獲得了很大的進(jìn)步，但與歐洲企業(yè)而言，在很多領(lǐng)域依然存在差距，尤其是歐洲企業(yè)早在過(guò)去幾十年針對(duì)核心技術(shù)進(jìn)行了周密的專(zhuān)利布局的情況下，中國(guó)企業(yè)很難繞過(guò)這些核心技術(shù)專(zhuān)利進(jìn)行技術(shù)發(fā)展，這也導(dǎo)致了我國(guó)企業(yè)在與歐洲企業(yè)的專(zhuān)利訴訟中，屢屢處于劣勢(shì)的結(jié)果。面對(duì)歐洲企業(yè)的強(qiáng)勢(shì)進(jìn)攻，在技術(shù)發(fā)展尚未成熟的情況下，對(duì)于我國(guó)企業(yè)而言，可行的應(yīng)對(duì)之策是將專(zhuān)利放在戰(zhàn)略性的高度，將專(zhuān)利制度列為企業(yè)構(gòu)建的重要組成部分，在面對(duì)專(zhuān)利糾紛時(shí)，以專(zhuān)業(yè)的態(tài)度積極應(yīng)對(duì)。
總之，如果說(shuō)“商場(chǎng)如戰(zhàn)場(chǎng)”，那么專(zhuān)利即是戰(zhàn)場(chǎng)中的重大殺傷性武器，如何防止受到他人利用專(zhuān)利攻占市場(chǎng)，以及如何利用專(zhuān)利獲得市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)地位，值得每一個(gè)企業(yè)思考。