作者：劉國(guó)龍 專利工程師

一、數(shù)學(xué)算法概述

數(shù)學(xué)算法包括數(shù)學(xué)理論和計(jì)算規(guī)則，能夠通過(guò)已知量的可能的組合，利用數(shù)學(xué)理論和一定的計(jì)算規(guī)則獲得新的量。從數(shù)學(xué)算法的發(fā)展歷史角度而言，數(shù)學(xué)算法是指解決問(wèn)題的方案的準(zhǔn)確而完整的描述，代表著用系統(tǒng)的方法描述解決問(wèn)題的策略機(jī)制。

經(jīng)典的數(shù)學(xué)算法非常非常多，如大家耳熟能詳?shù)臍W幾里德算法，割圓術(shù)，秦九韶算法，輾轉(zhuǎn)相除法等等；這些數(shù)學(xué)算法，很多已經(jīng)成為數(shù)學(xué)教材中收錄的基本方法或經(jīng)典解題方法，因此在當(dāng)今的年代已不再有申請(qǐng)專利的可能。現(xiàn)如今，也有大量的新的數(shù)學(xué)算法出現(xiàn)，那么涉及新的數(shù)學(xué)算法的方案在申請(qǐng)專利時(shí)應(yīng)當(dāng)注意哪些問(wèn)題，就是本文將要討論的主題。

二、涉及的相關(guān)規(guī)定

在《專利審查指南》有這樣的記載：“智力活動(dòng)的規(guī)則和方法是指導(dǎo)人們進(jìn)行思維、表述、判斷和記憶的規(guī)則和方法。由于其沒(méi)有采用技術(shù)手段或者利用自然規(guī)律，也未解決技術(shù)問(wèn)題和產(chǎn)生技術(shù)效果，因而不構(gòu)成技術(shù)方案。它既不符合專利法第二條第二款的規(guī)定，又屬于專利法第二十五條第一款第（二）項(xiàng)規(guī)定的情形。因此，指導(dǎo)人們進(jìn)行這類活動(dòng)的規(guī)則和方法不能被授予專利權(quán)?！?

數(shù)學(xué)算法中經(jīng)常包含有人為確定的公式、函數(shù)以及規(guī)則等，因此涉及數(shù)學(xué)算法的專利申請(qǐng)受到專利法第二十五條有關(guān)科學(xué)發(fā)現(xiàn)和智力活動(dòng)規(guī)則的規(guī)定、第二條有關(guān)技術(shù)方案的規(guī)定的雙重約束。進(jìn)而，對(duì)于“涉及數(shù)學(xué)算法的發(fā)明專利申請(qǐng)”，在申請(qǐng)時(shí)最常遇到的問(wèn)題和如何權(quán)利要求請(qǐng)求保護(hù)的方案是否構(gòu)成技術(shù)方案以及請(qǐng)求保護(hù)的方案是否落入智力活動(dòng)規(guī)則和方法的不授權(quán)專利范圍。

三、判斷過(guò)程

3.1 判斷是否落入智力活動(dòng)規(guī)則和方法的不授權(quán)專利范圍

根據(jù)專利法第二十五條第二款，該涉及“數(shù)學(xué)算法”的專利申請(qǐng)不能夠是一種純算法，單純的數(shù)學(xué)算法是落入智力活動(dòng)規(guī)則和方法的不授權(quán)專利范圍。如果是純算法則不能夠進(jìn)行專利申請(qǐng)；如果不是純算法，則需要判斷是否符合《專利法》第二條第二款有關(guān)保護(hù)客體的規(guī)定。在實(shí)踐中，單純的數(shù)學(xué)算法的判斷一般不會(huì)引起爭(zhēng)議，因此本文不再贅述。

3.2 判斷是否構(gòu)成技術(shù)方案

《專利法》第二條第二款規(guī)定，“專利法所稱的發(fā)明，是指對(duì)產(chǎn)品、方法或者其改進(jìn)所提出的新的技術(shù)方案”，而技術(shù)方案是對(duì)要解決的技術(shù)問(wèn)題所采用的利用了自然規(guī)律的技術(shù)手段的集合，技術(shù)手段通常是由技術(shù)特征來(lái)體現(xiàn)的。

專利中所體現(xiàn)的自然規(guī)律，要求“遵循自然規(guī)律的技術(shù)手段”，要求“獲得符合自然規(guī)律的技術(shù)效果”，例如，在數(shù)學(xué)模型和算法中，為了解決繁雜的實(shí)際問(wèn)題，通過(guò)的合理的簡(jiǎn)化假設(shè)來(lái)解決問(wèn)題，是應(yīng)該被允許的，并不能認(rèn)為其是一種設(shè)定的模型或通過(guò)設(shè)定解決問(wèn)題的算法。

當(dāng)涉及數(shù)學(xué)算法的方案應(yīng)用在特定技術(shù)領(lǐng)域從而形成一項(xiàng)解決方案時(shí)，判斷算法的各個(gè)步驟與要解決的技術(shù)問(wèn)題之間是否具有明確的技術(shù)關(guān)聯(lián)以及數(shù)學(xué)算法的計(jì)算因子是否具有相應(yīng)的物理含義，應(yīng)用該數(shù)學(xué)算法是否能夠解決該技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)問(wèn)題形成了相應(yīng)的技術(shù)解決方案并獲得技術(shù)方案。

當(dāng)該設(shè)計(jì)數(shù)學(xué)算法的方案能夠解決該領(lǐng)域的技術(shù)問(wèn)題并獲得技術(shù)效果，此時(shí)應(yīng)當(dāng)認(rèn)為該解決方案中具體限定的數(shù)學(xué)算法相關(guān)內(nèi)容屬于技術(shù)手段，該解決方案構(gòu)成技術(shù)方案。則按照確定的技術(shù)方案來(lái)完成申請(qǐng)。

當(dāng)只給出數(shù)學(xué)算法的應(yīng)用的技術(shù)領(lǐng)域，但是對(duì)方案的限定仍然是對(duì)某種通用算發(fā)的處理過(guò)程，在該數(shù)學(xué)算法的處理過(guò)程中沒(méi)有體現(xiàn)其余相應(yīng)的技術(shù)領(lǐng)域相關(guān)聯(lián)，不能解決技術(shù)問(wèn)題并獲得技術(shù)效果，認(rèn)為其為智力活動(dòng)的規(guī)則和方法，不屬于專利保護(hù)客體。則不能夠進(jìn)行專利申請(qǐng)。

3.3 示例性案例

權(quán)利要求：1、一種基于隨機(jī)函數(shù)的密碼學(xué)意義上的單向哈希函數(shù)構(gòu)造方法，其特征在于，包括：

采用隨機(jī)函數(shù)來(lái)構(gòu)造哈希函數(shù)，所述隨機(jī)函數(shù)具有多個(gè)不同的由明文表示的第一具體函數(shù)形式；

所述明文與所述哈希函數(shù)的第二具體函數(shù)形式具有映射關(guān)系。

具體方案為：采用不確定的、隨機(jī)的隨機(jī)函數(shù)來(lái)構(gòu)造哈希函數(shù)，所述隨機(jī)函數(shù)F（m）具有多個(gè)不同的第一具體函數(shù)形式{f1(m)、f2(m)、f3(m)、……、fk(m)}。隨機(jī)函數(shù)F是不確定的，當(dāng)明文m確定時(shí)，哈希函數(shù)具有具體的第二具體函數(shù)形式fi，即為明文m與哈希函數(shù)的具體函數(shù)形式f存在映射關(guān)系，存在一個(gè)函數(shù)S(m)，使得確定函數(shù)形式的編碼A=S（m）,由A確定i，即m確定哈希函數(shù)的具體函數(shù)形式fi。

上述方案即為僅僅構(gòu)造了哈希函數(shù)，并未涉及到具體的物理含義的加密解密過(guò)程，不能夠解讀到具體的技術(shù)領(lǐng)域，只是單純的函數(shù)構(gòu)建，僅僅在發(fā)明的主題上加入算法的用途，并不能夠起到限定作用，只有將其應(yīng)用到具體對(duì)象的具體加解密過(guò)程中，才能有效的提高安全性，單純的構(gòu)建函數(shù)是單純的人為規(guī)定。因此，上述方法不屬于專利法第二條第二款規(guī)定的客體，僅以上述方案不能夠申請(qǐng)發(fā)明專利。

四、總結(jié)

綜上所述，涉及數(shù)學(xué)算法的方案若想進(jìn)行專利申請(qǐng)，則該數(shù)學(xué)算法必須應(yīng)用于具體的技術(shù)領(lǐng)域，以及基于該算法的方案必須采用技術(shù)手段解決了技術(shù)問(wèn)題，并獲得相應(yīng)的技術(shù)效果。以上內(nèi)容僅供大家參考，有不足之處歡迎批評(píng)指正。