作者：吳婭妮 專(zhuān)利代理人

在專(zhuān)利申請(qǐng)的實(shí)質(zhì)審查過(guò)程中，缺乏創(chuàng)造性是較為常見(jiàn)的結(jié)論性意見(jiàn)。雖然專(zhuān)利法中對(duì)于創(chuàng)造性概念的定義較為精簡(jiǎn)，但審查員對(duì)于缺乏創(chuàng)造性理由的評(píng)述卻是多種多樣的，筆者通過(guò)對(duì)實(shí)踐中所遇到的意見(jiàn)進(jìn)行了簡(jiǎn)單的分析及總結(jié)。

專(zhuān)利申請(qǐng)技術(shù)方案的類(lèi)型包括多種，例如開(kāi)拓性發(fā)明、組合發(fā)明、選擇發(fā)明、轉(zhuǎn)用發(fā)明、已知產(chǎn)品的新用途發(fā)明等。

在實(shí)際申請(qǐng)中，有較多的發(fā)明屬于組合式，即，權(quán)利要求包含多個(gè)技術(shù)特征，但這些技術(shù)特征可能單獨(dú)地被某一或某些現(xiàn)有技術(shù)所公開(kāi)。在此基礎(chǔ)上，有些審查意見(jiàn)通過(guò)技術(shù)方案中的特征已單獨(dú)地被現(xiàn)有技術(shù)所公開(kāi)，隨將幾篇現(xiàn)有技術(shù)相結(jié)合，便認(rèn)定要求保護(hù)的權(quán)利要求的技術(shù)方案相對(duì)于現(xiàn)有技術(shù)的結(jié)合缺乏創(chuàng)造性。

針對(duì)這類(lèi)意見(jiàn)，應(yīng)具體問(wèn)題具體分析，或許有些方案本身確已被現(xiàn)有技術(shù)所公開(kāi)，或者即使沒(méi)有被完全公開(kāi)，未公開(kāi)的特征也是本領(lǐng)域技術(shù)人員容易想到的，但不能因此就否認(rèn)所有類(lèi)似技術(shù)方案的創(chuàng)造性。以下，對(duì)不同類(lèi)型的方案進(jìn)行具體的分析。

1、產(chǎn)品

某種產(chǎn)品包括A、B、C四個(gè)結(jié)構(gòu)特征，A被最接近的現(xiàn)有技術(shù)D1公開(kāi)，B被現(xiàn)有技術(shù)D2公開(kāi)，C被現(xiàn)有技術(shù)D3公開(kāi)，在此基礎(chǔ)上，即便B、C在現(xiàn)有技術(shù)中所起的作用相同或相似，也可以就A、B、C結(jié)構(gòu)特征的組合爭(zhēng)辯創(chuàng)造性，即，B、C雖然已為現(xiàn)有技術(shù)所公開(kāi)，但二者并未被用于D1，這樣的結(jié)合缺乏技術(shù)啟示。

2、有機(jī)化合物

在有機(jī)化合物的審查中，審查員經(jīng)常是找一個(gè)與所要求保護(hù)的化合物的母體結(jié)構(gòu)相同或相似的化合物作為最接近的現(xiàn)有技術(shù)，然后以另一篇對(duì)比文件公開(kāi)了母體結(jié)構(gòu)的取代基或者取代基是本領(lǐng)域技術(shù)人員容易想到的為理由，否定所要求保護(hù)化合物的創(chuàng)造性。

此種情況下，實(shí)施例中關(guān)于效果數(shù)據(jù)的描述變得尤為重要。這是因?yàn)?，單從結(jié)構(gòu)上看很難爭(zhēng)辯哪種結(jié)構(gòu)更優(yōu)，而實(shí)施例的數(shù)據(jù)如果能體現(xiàn)出較現(xiàn)有技術(shù)更佳的效果，就有了選擇這種取代基或者這種結(jié)構(gòu)的理由，而這種選擇是基于現(xiàn)有技術(shù)所不容易想到的。

但如果所要求保護(hù)方案的實(shí)施例與現(xiàn)有技術(shù)公開(kāi)的關(guān)于效果的數(shù)據(jù)的測(cè)試方法不同，不能直接體現(xiàn)出實(shí)施例的優(yōu)異性，也可從現(xiàn)有技術(shù)自身入手。例如，看現(xiàn)有技術(shù)是否公開(kāi)了對(duì)比例，對(duì)比例的結(jié)構(gòu)是否符合用來(lái)評(píng)述所要求保護(hù)方案的邏輯，若符合，則可以利用現(xiàn)有技術(shù)對(duì)比例的效果遜于其實(shí)施例，證明評(píng)述所要保護(hù)方案的意見(jiàn)不成立。

3、高分子化合物

例如，所要求保護(hù)的高分子化合物P1可能包含多種結(jié)構(gòu)單元A、B、C，結(jié)構(gòu)單元A、B被現(xiàn)有技術(shù)D1公開(kāi)，C被現(xiàn)有技術(shù)D2公開(kāi)，D2同時(shí)公開(kāi)了高分子化合物P2的分子量與P1的分子量相同，審查意見(jiàn)基于此否認(rèn)P1的創(chuàng)造性。此種情況建議從兩個(gè)角度去爭(zhēng)辯：

(1) 高分子化合物的性質(zhì)是各結(jié)構(gòu)單元共同作用的整體結(jié)果，并非結(jié)構(gòu)單元的簡(jiǎn)單加和，在D1已公開(kāi)A、B結(jié)構(gòu)單元的基礎(chǔ)上，即使其公開(kāi)了可以存在其他結(jié)構(gòu)單元，也沒(méi)有動(dòng)機(jī)將C結(jié)構(gòu)單元應(yīng)用于D1的化合物。特別是在嵌段共聚物中，即使結(jié)構(gòu)單元的種類(lèi)相同，排列的順序不同也可能導(dǎo)致高分子化合物的性能截然不同。

(2) 對(duì)于分子量，現(xiàn)有高分子化合物分子量的公開(kāi)并不能想當(dāng)然的移植到其他聚合物中，這是由于分子量是結(jié)構(gòu)單元分子量和數(shù)目的共同體現(xiàn)，不同的結(jié)構(gòu)單元對(duì)應(yīng)不同的分子量，即便是含有相同結(jié)構(gòu)單元的兩種聚合物，若各自結(jié)構(gòu)單元的比例不同，則所包含結(jié)構(gòu)單元的數(shù)目也不相同，如此可能導(dǎo)致性能上的巨大差異。

4、制備或純化方法

例如，在一些包含多個(gè)步驟的方法技術(shù)方案中，比如除雜方法中，包含采用某種化學(xué)反應(yīng)除雜，而這個(gè)化學(xué)反應(yīng)已被現(xiàn)有技術(shù)所公開(kāi)，在此基礎(chǔ)上，這一除雜技術(shù)方案被認(rèn)為容易想到。對(duì)于此，建議從上述化學(xué)反應(yīng)與最接近的現(xiàn)有技術(shù)之間缺乏結(jié)合啟示的角度去爭(zhēng)辯：上述化學(xué)反應(yīng)是已被證實(shí)的客觀存在，然而這僅是反應(yīng)物性能的體現(xiàn)，與除雜方案之間并不存在必然的關(guān)聯(lián)。

綜上，組合式技術(shù)方案中各技術(shù)特征雖可能被現(xiàn)有技術(shù)所公開(kāi)，但組合本身就是發(fā)明點(diǎn)，應(yīng)將這些技術(shù)特征作為一個(gè)整體看待，而不是生硬地將其肢解。