作者：王小兵 執(zhí)行主任、合伙人、律師、專利代理人

技術(shù)合同，是當(dāng)事人就技術(shù)開(kāi)發(fā)、轉(zhuǎn)讓、咨詢或者服務(wù)訂立的確立相互之間權(quán)利和義務(wù)的合同。訂立技術(shù)合同，應(yīng)當(dāng)有利于科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步，加速科學(xué)技術(shù)成果的轉(zhuǎn)化、應(yīng)用和推廣。技術(shù)合同在科技型企業(yè)中發(fā)揮著重要作用，技術(shù)合同的管理是企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理的一部分。企業(yè)在技術(shù)合同管理中的法律風(fēng)險(xiǎn)主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

一、因簽約主體不具有民事主體資格而產(chǎn)生糾紛

這種情況經(jīng)常發(fā)生在企業(yè)與科研院所進(jìn)行技術(shù)合作的過(guò)程中。代表科研院所簽約的并非具有民事主體資格的科研組織，而是其下屬的院系、研究所、研究室、課題組等分支機(jī)構(gòu)。由于這些分支機(jī)構(gòu)不具有民事主體資格，故理論上不能成為簽約主體。

但不具有民事主體資格的科研組織訂立的技術(shù)合同，經(jīng)法人或者其他組織授權(quán)或者認(rèn)可的，視為法人或者其他組織訂立的合同，由法人或者其他組織承擔(dān)責(zé)任。未經(jīng)法人或者其他組織授權(quán)或者認(rèn)可的，由該科研組織成員共同承擔(dān)責(zé)任，但法人或者其他組織因該合同受益的，應(yīng)當(dāng)在其受益范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

可見(jiàn)，企業(yè)與不具有民事主體資格的科研組織簽訂技術(shù)合同，一旦發(fā)生糾紛，合同相對(duì)方在責(zé)任承擔(dān)方面具有很大不確定性。故企業(yè)在與這些科研組織簽約時(shí)，應(yīng)認(rèn)真核查其主體資格方面的證件，盡量與其上級(jí)法人組織簽訂合同，以保障履約能力和責(zé)任承擔(dān)能力。

二、因技術(shù)合同被撤銷產(chǎn)生糾紛

合同撤銷是指當(dāng)事人對(duì)合同的內(nèi)容有重大誤解或顯失公平，可以經(jīng)利害關(guān)系當(dāng)事人請(qǐng)求，撤銷該合同，使其已經(jīng)發(fā)生的法律效力歸于消滅。一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下訂立的合同，受損害方也有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)撤銷合同。技術(shù)合同被撤銷后，前期的合同談判工作可能功虧一簣，極易引發(fā)糾紛。被撤銷的合同自始沒(méi)有法律約束力，被撤銷后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還，不能返還或者沒(méi)有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。有過(guò)錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此所受到的損失，雙方都有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

任何一方都不愿意看到已達(dá)成的技術(shù)合同被撤銷。為此，在簽訂技術(shù)合同時(shí)，應(yīng)當(dāng)遵守誠(chéng)實(shí)信用原則、公平原則，如實(shí)地披露相關(guān)信息。對(duì)于可能造成對(duì)方重大誤解的信息，應(yīng)當(dāng)提請(qǐng)對(duì)方注意，絕不能以欺詐、脅迫手段或者乘人之危，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下簽訂技術(shù)合同。合同被撤銷后，盡量通過(guò)協(xié)商的方式區(qū)分法律責(zé)任，解決矛盾糾紛。如果協(xié)商不成，及時(shí)通過(guò)訴訟或仲裁的方式主張權(quán)利。

三、因技術(shù)合同被無(wú)效產(chǎn)生糾紛

我國(guó)《合同法》第五十二條規(guī)定合同無(wú)效的情形主要有：（一）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國(guó)家利益；（二）惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人利益；（三）以合法形式掩蓋非法目的；（四）損害社會(huì)公共利益；（五）違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。

另外，根據(jù)《合同法》第三百二十九條之規(guī)定：“非法壟斷技術(shù)、妨礙技術(shù)進(jìn)步或者侵害他人技術(shù)成果的技術(shù)合同無(wú)效”?！胺欠▔艛嗉夹g(shù)、妨礙技術(shù)進(jìn)步”，主要是指一方當(dāng)事人利用合同條款限制另一方在合同技術(shù)的基礎(chǔ)上進(jìn)行新的研究開(kāi)發(fā)，限制另一方從其他渠道吸收技術(shù)，或者阻礙另一方根據(jù)市場(chǎng)的需要，按照合同的方式充分實(shí)施專利和非專利技術(shù)。

無(wú)效的合同自始沒(méi)有法律約束力。合同部分無(wú)效，不影響其他部分效力的，其他部分仍然有效。合同無(wú)效后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還，不能返還或者沒(méi)有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。有過(guò)錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此所受到的損失，雙方都有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。當(dāng)事人惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人利益的，因此取得的財(cái)產(chǎn)收歸國(guó)家所有或者返還集體、第三人。

當(dāng)然，實(shí)踐中，技術(shù)合同被宣告無(wú)效的案例是非常少見(jiàn)的，法院通常不會(huì)輕易宣告一份合同無(wú)效。除非技術(shù)合同本身確實(shí)符合上述無(wú)效的情形。同樣，為避免技術(shù)合同無(wú)效，當(dāng)事人雙方應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用和公平原則簽訂和履行合同。特別是，技術(shù)合同的內(nèi)容不能損害國(guó)家利益或社會(huì)公共利益，不能非法壟斷技術(shù)，妨礙技術(shù)進(jìn)步。

四、因合同相對(duì)方不具有履約能力而導(dǎo)致合同不能履行

合同相對(duì)方不具有履約能力，主要是指相對(duì)方不具有履行技術(shù)合同的相應(yīng)資質(zhì)、專業(yè)技術(shù)知識(shí)、技術(shù)服務(wù)條件等，導(dǎo)致技術(shù)合同無(wú)法履行。實(shí)踐中，不排除部分單位或個(gè)人因利益驅(qū)使而隱瞞自身技術(shù)實(shí)力，與他人簽訂技術(shù)合同，但在履行階段卻無(wú)法勝任工作。此時(shí)，雖然其要承擔(dān)違約責(zé)任，但給對(duì)方造成的損失卻是難以彌補(bǔ)的。

筆者建議，企業(yè)在與他方簽訂技術(shù)合同前，應(yīng)當(dāng)對(duì)相對(duì)方進(jìn)行盡職調(diào)查，包括但不限于調(diào)查該企業(yè)的行業(yè)地位、商業(yè)信譽(yù)、企業(yè)的履約記錄、企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表上體現(xiàn)的盈利能力、是否受到任何行政處罰或者處罰是否影響企業(yè)的商譽(yù)或履約能力等。具體到技術(shù)項(xiàng)目，還可以讓相對(duì)方提供相應(yīng)的資質(zhì)文件和技術(shù)人員簡(jiǎn)歷，類似項(xiàng)目的經(jīng)驗(yàn)和案例，以供核查和判斷是否具有技術(shù)能力，再?zèng)Q定是否與之簽訂技術(shù)合同。切不可未進(jìn)行前期的相關(guān)調(diào)查就輕易簽訂合同。同時(shí)，雙方也可以在技術(shù)合同中約定保證條款，提供擔(dān)保以保障合同順利履行。

五、因驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)約定不明而產(chǎn)生糾紛

驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)在技術(shù)合同中屬于非常重要的條款之一，因?yàn)樗婕暗郊夹g(shù)成果交付是否合格。如果沒(méi)有約定驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)或者驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)約定不明，將導(dǎo)致合同雙方對(duì)技術(shù)成果的驗(yàn)收失去參照，極易引發(fā)糾紛。

為此，筆者建議，技術(shù)合同雙方應(yīng)當(dāng)約定技術(shù)成果的驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)，特別是驗(yàn)收的方法、指標(biāo)、程序等，應(yīng)當(dāng)盡量詳細(xì)，易于操作，避免歧義。如果簽訂合同時(shí)，對(duì)驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)約定不明的，雙方也可以在后續(xù)合同履行過(guò)程中簽訂補(bǔ)充協(xié)議來(lái)進(jìn)行明確約定。另外，雙方還應(yīng)當(dāng)從公平、公正和誠(chéng)實(shí)信用原則出發(fā)，合理地解釋驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)，必要時(shí)雙方也可以通過(guò)專家鑒定會(huì)、專家論證會(huì)的方式來(lái)對(duì)技術(shù)成果進(jìn)行驗(yàn)收或者委托第三方機(jī)構(gòu)進(jìn)行驗(yàn)收。

六、因技術(shù)合同用語(yǔ)不規(guī)范而產(chǎn)生歧義

如果技術(shù)合同未經(jīng)專業(yè)人士起草或?qū)徍耍３０l(fā)生合同用語(yǔ)不規(guī)范的情形，用語(yǔ)不規(guī)范的后果是得不到法律、法規(guī)的支持且容易產(chǎn)生歧義。比如：因?yàn)榉?、法?guī)或司法解釋中并未出現(xiàn)過(guò)“獨(dú)家許可使用”的用語(yǔ)，那么技術(shù)合同中的“獨(dú)家許可使用”到底可以解讀為“獨(dú)占許可使用”還是“排他許可使用”？顯然，不同的解讀意味著對(duì)權(quán)利的限制范圍不同。還有一些行業(yè)術(shù)語(yǔ)、技術(shù)術(shù)語(yǔ)都有其特定含義，如果不規(guī)范使用極易引發(fā)糾紛。

所以，技術(shù)合同應(yīng)當(dāng)由專業(yè)人士起草或?qū)徍?，合同用詞應(yīng)當(dāng)采用法律專業(yè)術(shù)語(yǔ)或技術(shù)專業(yè)術(shù)語(yǔ)，對(duì)于新興詞語(yǔ)或爭(zhēng)議詞語(yǔ)，應(yīng)當(dāng)在合同中對(duì)該詞語(yǔ)進(jìn)行必要的解釋和說(shuō)明。因用語(yǔ)不規(guī)范引發(fā)糾紛的，各方應(yīng)當(dāng)本著公正、公平和誠(chéng)實(shí)信用的原則對(duì)用語(yǔ)進(jìn)行解釋，也可以聯(lián)系上下文及合同目的對(duì)用語(yǔ)進(jìn)行合理解釋。

七、因未及時(shí)制止違約行為而導(dǎo)致?lián)p失擴(kuò)大

當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則，根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣履行通知、協(xié)助、保密等義務(wù)。一旦一方發(fā)生違約，另一方如果不及時(shí)制止任由違約行為發(fā)展，則極易導(dǎo)致?lián)p失擴(kuò)大，還會(huì)被解讀為默認(rèn)對(duì)合同義務(wù)進(jìn)行了變更。

因此，在技術(shù)合同履行過(guò)程中，如果一方違約，另一方應(yīng)當(dāng)通過(guò)口頭或書(shū)面形式及時(shí)加以制止，并要求對(duì)方立即改正，全面履行義務(wù)。針對(duì)持續(xù)的違約行為，守約方應(yīng)當(dāng)考慮采用先履行抗辯、同時(shí)履行抗辯、不安抗辯等措施，防止損失擴(kuò)大。如若對(duì)方經(jīng)過(guò)經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未履行或者違約行為導(dǎo)致合同目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)的，守約方可根據(jù)具體情況解除合同并要求對(duì)方承擔(dān)違約責(zé)任。

八、因?qū)夹g(shù)成果歸屬約定不明而喪失知識(shí)產(chǎn)權(quán)

技術(shù)成果歸屬主要體現(xiàn)在技術(shù)開(kāi)發(fā)合同中，特別是委托開(kāi)發(fā)合同、合作開(kāi)發(fā)合同。企業(yè)應(yīng)特別注意在此兩類合同中的技術(shù)成果歸屬約定。

根據(jù)我國(guó)《合同法》相關(guān)規(guī)定：委托開(kāi)發(fā)完成的發(fā)明創(chuàng)造，除當(dāng)事人另有約定的以外，申請(qǐng)專利的權(quán)利屬于研究開(kāi)發(fā)人。研究開(kāi)發(fā)人取得專利權(quán)的，委托人可以免費(fèi)實(shí)施該專利。研究開(kāi)發(fā)人轉(zhuǎn)讓專利申請(qǐng)權(quán)的，委托人享有以同等條件優(yōu)先受讓的權(quán)利。合作開(kāi)發(fā)完成的發(fā)明創(chuàng)造，除當(dāng)事人另有約定的以外，申請(qǐng)專利的權(quán)利屬于合作開(kāi)發(fā)的當(dāng)事人共有。當(dāng)事人一方轉(zhuǎn)讓其共有的專利申請(qǐng)權(quán)的，其他各方享有以同等條件優(yōu)先受讓的權(quán)利。合作開(kāi)發(fā)的當(dāng)事人一方聲明放棄其共有的專利申請(qǐng)權(quán)的，可以由另一方單獨(dú)申請(qǐng)或者由其他各方共同申請(qǐng)。申請(qǐng)人取得專利權(quán)的，放棄專利申請(qǐng)權(quán)的一方可以免費(fèi)實(shí)施該專利。合作開(kāi)發(fā)的當(dāng)事人一方不同意申請(qǐng)專利的，另一方或者其他各方不得申請(qǐng)專利。

可見(jiàn)，在委托開(kāi)發(fā)合同和合作開(kāi)發(fā)合同中，技術(shù)成果的歸屬首先是尊重當(dāng)事人雙方的約定，如果沒(méi)有約定或約定不明的，才按照我國(guó)《合同法》的上述規(guī)定確定歸屬。顯然，企業(yè)在簽訂技術(shù)開(kāi)發(fā)合同時(shí)就應(yīng)該有意識(shí)地對(duì)技術(shù)成果歸屬問(wèn)題進(jìn)行約定，以免喪失權(quán)利。對(duì)于在本次開(kāi)發(fā)的技術(shù)成果基礎(chǔ)上進(jìn)行后續(xù)研發(fā)所得到的技術(shù)成果，如果雙方能夠在技術(shù)合同中加以明確則更好不過(guò)。

九、因侵犯第三方知識(shí)產(chǎn)權(quán)而導(dǎo)致合同不能履行

技術(shù)合同履行過(guò)程中，有時(shí)會(huì)使用現(xiàn)有技術(shù)或在現(xiàn)有技術(shù)基礎(chǔ)上進(jìn)行后續(xù)研發(fā)，故對(duì)現(xiàn)有技術(shù)的權(quán)利核查就顯得尤為必要。因?yàn)槿绻F(xiàn)有技術(shù)是合同雙方以外第三人享有知識(shí)產(chǎn)權(quán)，則該項(xiàng)現(xiàn)有技術(shù)不能自由實(shí)施，需要經(jīng)過(guò)許可才行。但實(shí)踐中，很多企業(yè)并未關(guān)注到這一點(diǎn)，想當(dāng)然地將他人享有知識(shí)產(chǎn)權(quán)的技術(shù)拿來(lái)使用進(jìn)行開(kāi)發(fā)，最終由于侵犯第三方的知識(shí)產(chǎn)權(quán)而被迫停止，導(dǎo)致合同不能履行。

為此，正確的做法應(yīng)當(dāng)是，任何在技術(shù)合同履行過(guò)程中使用到的現(xiàn)有技術(shù)都應(yīng)當(dāng)進(jìn)行權(quán)屬核查，判斷自由實(shí)施的可能性。如果是合同雙方當(dāng)事人享有知識(shí)產(chǎn)權(quán)的技術(shù)，則可以在合同中約定使用的權(quán)限、范圍、時(shí)間。如果是第三方享有知識(shí)產(chǎn)權(quán)的技術(shù)，則應(yīng)當(dāng)取得第三方的許可。如果第三方不予許可，則應(yīng)當(dāng)放棄使用或采用技術(shù)規(guī)避手段達(dá)到不侵權(quán)的目的?？傊?，應(yīng)當(dāng)將侵害第三方知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律風(fēng)險(xiǎn)降至最低，以利于本技術(shù)合同的順利實(shí)施。

十、因未及時(shí)主張權(quán)利而導(dǎo)致超過(guò)訴訟時(shí)效

根據(jù)我國(guó)《民法總則》中關(guān)于訴訟時(shí)效的相關(guān)規(guī)定：向人民法院請(qǐng)求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間為三年。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。訴訟時(shí)效期間自權(quán)利人知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利受到損害以及義務(wù)人之日起計(jì)算。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。但是自權(quán)利受到損害之日起超過(guò)二十年的，人民法院不予保護(hù)，有特殊情況的，人民法院可以根據(jù)權(quán)利人的申請(qǐng)決定延長(zhǎng)。訴訟時(shí)效期間屆滿的，義務(wù)人可以提出不履行義務(wù)的抗辯。

另外，在訴訟時(shí)效期間，有下列情形之一的，訴訟時(shí)效中斷，從中斷、有關(guān)程序終結(jié)時(shí)起，訴訟時(shí)效期間重新計(jì)算：（一）權(quán)利人向義務(wù)人提出履行請(qǐng)求；（二）義務(wù)人同意履行義務(wù)；（三）權(quán)利人提起訴訟或者申請(qǐng)仲裁；（四）與提起訴訟或者申請(qǐng)仲裁具有同等效力的其他情形。所以，如果權(quán)利人在訴訟時(shí)效期間未積極主張權(quán)利，則時(shí)效期間屆滿后，極易喪失勝訴權(quán)。故技術(shù)合同一方當(dāng)事人因自身權(quán)利受到損害，應(yīng)當(dāng)及時(shí)在訴訟時(shí)效期間主張權(quán)利，如果來(lái)不及通過(guò)訴訟或仲裁方式主張的，也可以先通過(guò)發(fā)函等書(shū)面方式或電子方式向義務(wù)人提出履行請(qǐng)求以中斷訴訟時(shí)效。

以上是筆者總結(jié)的企業(yè)在技術(shù)合同簽訂、履行、管理等活動(dòng)中常見(jiàn)的法律風(fēng)險(xiǎn)及相應(yīng)的防范措施。當(dāng)然，由于技術(shù)合同的復(fù)雜性，法律風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)非常多，本文僅拋磚引玉，供大家參考。